Escribo esto después de que quedó claro que es imposible que Iván Cepeda participe en las consultas presidenciales previstas para el 8 de marzo de este año. Me pidieron que fuera equilibrio crítico de la izquierda en Colombia hasta el día de hoy, y creo que es el momento adecuado para ello.
Mi principal crítica a la izquierda colombiana -que, sí, no se limita al Pacto Histórico o a Gustavo Petro- es que hemos permitido que la conversación pública sea monopolizada por el liberalismo, en contraposición a las nuevas formas de fascismo/libertarismo contemporáneo, como si no hubiera alternativa.
Dejamos que se siga midiendo el campo de las contradicciones como si el siglo XX no hubiera terminado ya. Nos hemos permitido caer en la trampa de que la política se trata de personas y su liderazgo, y hemos perdido la capacidad de plantear problemas a largo plazo: las estructuras y los intereses colectivos que hacen girar la rueda de la historia.
Nos permitimos enmarcarnos en discusiones sobre identidad sin poner en el centro el sustrato de clase y, en el proceso, nos dejamos convencer de que si trabajamos lo suficiente en este sistema de mierda, todos obtendremos lo que «merecemos» para construir un proyecto de vida digno; cuando el único camino posible es que todos trabajemos según nuestras capacidades, sí, pero que todos recibamos según nuestras necesidades.
Nos dejamos empujar a cuestionar la moralidad del presidente: su vida privada, su manera de hablar o dirigirse a sí mismo, sus maneras en las redes sociales o en los espacios formales de poder; si llevaba este o aquel traje. Y estamos desperdiciando ese tiempo y espacio cuando, con el campo actual a favor de los habituales, deberíamos estar hablando de cómo transformar y democratizar el gobierno en todas sus formas.
Permitimos que el “algoritmo” nos entorpezca y terminemos equiparando la política y lo político con la situación actual, o con lo “tendencia”, cuando no nos hemos preguntado -ni actuado- sobre la base de una comunicación popular que sea capaz de darle la vuelta a las corporaciones tecnológicas que han captado nuestra atención, para que nuestras ideas y formas de entender las proposiciones correctas en el mundo (nuestras ideas e ideas) sean las correctas.
Por eso hoy, a dos meses de la primera vuelta presidencial, en lugar de hacer un análisis riguroso de las relaciones de fuerzas que caracterizan a nuestra sociedad en transición política, nos permitimos deleitarnos con los titulares y enmarcado que imponen las pantallas corporativas: entonces estamos hablando de Roy, no de Abelard; por lo que no nos preocupamos rigurosamente por avanzar posiciones en el Congreso de la República; o eso creemos que a Iván le irá mejor que a Gustav solo por ser Iván, hasta que hagamos un equilibrio razonable entre lo que hemos perdido, pero también lo que hemos ganado, casi cuatro años de ser gobierno nacional junto al sacerdocio y otros sectores.
Por eso nos permitimos confundirnos al creer la historia liberal de que la moralidad es importante en política y que la cuestión es si se quiere ser poderoso o no; cuando quizás la pregunta principal es qué hacer con el poder y a quién beneficia.
Por eso nuestros análisis de las relaciones internacionales no van más allá de cómo se comportaron tal o cual liderazgo y, nuevamente, no somos capaces de entender la complejidad de los Estados modernos actuales como relaciones sociales contradictorias, ni el lugar del interés nacional en un mundo que ya no está completamente dominado por una potencia particular. Por eso nos parece contradictorio que Petro se negara a enviar a migrantes colombianos encadenados a nuestro país, mientras al mismo tiempo aparecía sonriendo junto a Trump en la Oficina Oval.
Por eso hoy muchas personas que habrían votado por Gustav Petar si volviera a presentarse no entienden la complejidad del país y creen que si el presidente chasquea los dedos aparecerán escuelas, carreteras y hospitales que reducirán las profundas brechas de desigualdad. No supimos aprovechar el Estado para construir una organización popular y al mismo tiempo demostrar que podemos hacerlo mejor (aunque hicimos algo, pero este no es el lugar para una lista). Era necesario educar más y mejor a aquellos ciudadanos que hoy, a pesar de todas las dificultades y oposición, volverán a votar por el Pacto Histórico y se llamarán progresistas; porque esas personas también están secuestradas por el marco liberal en el que todavía hacemos política y luchamos.
Cuando salgamos de esta trampa liberal, dejaremos de ser políticamente activos cada dos años, antes de cada elección. Colocaremos a una organización popular como columna vertebral de un proyecto histórico de cambio: una que trabaje como una hormiga todos los días en los territorios, para construir poder fuera del Estado, sin separarse de la palanca fundamental que aún es. Cuando salgamos de esa trampa liberal, usaremos las redes sociales sin ser esclavos de un algoritmo, y usaremos esa organización popular para darle la vuelta, a pesar de Elon Musk. Cuando salgamos de esa trampa liberal, el sustrato de clase impulsará las discusiones sobre género y raza, para que no nos quedemos dentro de un techo de cristal o de cuotas.
Rompamos la trampa cognitiva a la que nos ha arrastrado el liberalismo, porque en este mundo en crisis, por supuesto, otro mundo es posible.
