El 5 de diciembre de 2025, la revista de la editorial científica Elsevier se retractó públicamente de uno de los estudios más citados sobre el herbicida glifosato, afirmando que no hay evidencia de que sea perjudicial para la salud humana. Descubrieron que el estudio tenía numerosas fallas, y que en realidad fue escrito por «científicos» de Monsanto (hoy propiedad de Bayer), no quienes se firman como autores, quienes recibieron un pago de la transnacional para que el artículo apareciera independiente de él (https://tinyurl.com/zedpj8zk).
Este es un dato muy relevante porque el artículo rechazado es uno de los más citados por agencias reguladoras de Europa, Estados Unidos y América Latina, que se han basado en él para afirmar que no hay evidencia de daños graves a la salud por el glifosato. Esto a pesar de que la Organización Mundial de la Salud en 2015 y numerosos estudios científicos anteriores y posteriores confirmaron la toxicidad a corto y largo plazo y el potencial cancerígeno de este herbicida.
El glifosato es el pesticida más utilizado en el mundo, el cual ha dejado residuos tóxicos en alimentos, cuerpos, agua, medio ambiente e incluso se han encontrado trazas en el aire y las nubes, debido a su alto grado de distribución.
Revista Toxicología y farmacología regulatorias. En el argumento para retractarse del artículo, publicado originalmente en 2000, se detalla que los autores Williams, Kroes y Munro no consideraron una lista extensa de artículos revisados por pares publicados antes de esa fecha que mostraban evidencia de la toxicidad y carcinogenicidad del glifosato y sus derivados. Por el contrario, los autores utilizaron como referencia artículos inéditos escritos por Monsanto, que afirmaban que no hay evidencia de que el glifosato -inventado y patentado por la misma empresa- sea cancerígeno.
Además, no afirmaron que el artículo fue escrito total o parcialmente por personal de Monsanto y nunca indicaron que recibieron un pago de la empresa para aparecer como autores. En definitiva, explica el director de la revista, Martin van den Berg, el artículo presenta «graves problemas éticos» debido a la ocultación de pruebas, la falta de integridad y los conflictos de intereses de los autores, lo que lleva a cuestionar sus conclusiones.
La gran pregunta es por qué pasaron 25 años desde la publicación de este artículo falso hasta que finalmente fue retractado. La acción de la revista ha sido motivada ahora por otro estudio científico, publicado este año, que denuncia las irregularidades (https://tinyurl.com/5et356jt).
En este cuarto de siglo, decenas de millones de personas en todo el mundo han sufrido las consecuencias y los daños del glifosato, especialmente en zonas donde se plantan a gran escala cultivos genéticamente modificados, como Argentina, Brasil y Paraguay, donde muchas personas, entre ellas niñas y niños, han muerto a causa de sus efectos, a pesar de múltiples informes sobre el impacto del glifosato.
El hecho de que Monsanto recopilara y pagara a los nombrados como autores surgió por primera vez como prueba en 2017 en una de las demandas contra Bayer-Monsanto por causar el cáncer de los demandantes (Carey Gillam, Guardián, https://tinyurl.com/2hemerw2).
El caso incluyó correos electrónicos de ejecutivos de Monsanto que se jactaban del éxito del artículo ahora retractado, incluido Hugh Grant, el presidente global de la compañía en ese momento, por el éxito del artículo falsificado.
Este enfoque, con «escritores fantasmas» que niegan evidencias y pagos ocultos a científicos para evitar ser asociados con la empresa, es parte de una estrategia que Monsanto ha llamado internamente Libertad para trabajar (Libertad de trabajo) para promover la venta impune de productos tóxicos (https://tinyurl.com/bdd4c73w).
Después de que la OMS declarara al glifosato como posible carcinógeno en 2015, se lanzó en Estados Unidos una avalancha de víctimas de cáncer que usaron o estuvieron expuestas al glifosato, con más de 167.000 demandas presentadas actualmente. Estos procesos dejaron al descubierto miles de documentos de Monsanto para ocultar o falsificar información y manipular a científicos y periodistas para defender el glifosato (https://tinyurl.com/3xn5vmrp).
Bayer ya ha pagado más de 12.000 millones de dólares en sentencias y acuerdos en unos 100.000 casos, pero estos siguen aumentando, lo que llevó a la empresa a pedir a Trump que suplicara ante la Corte Suprema del país que impidiera que el juicio continuara.
El uso del glifosato está restringido en una veintena de estados o países, pero la venta de la sustancia tóxica es un gran negocio, vinculado a cultivos transgénicos y aquellos con genes llamados «edición», razón por la cual las empresas están invirtiendo agresivamente en su defensa.
Al mismo tiempo que se revelan nuevos datos sobre la manipulación de la información por parte de Monsanto-Bayer y otras empresas para engañar al público y a los reguladores, continúan acumulándose datos sobre el daño muy grave que estos y otros agroquímicos están causando a la salud humana y animal y al medio ambiente. Deberían estar prohibidos (https://tinyurl.com/9ztzywp7).
