Ante la emergencia económica declarada por el gobierno colombiano en respuesta a la crisis invernal que ha afectado a miles de personas en el país, algunos Decreto 0175 de 2026 Esto provocó una fuerte controversia política y jurídica. Esta es una receta que permite contratación directa sin restricciones y sin restricciones habitualesincluso en plena temporada electoral.
La solución, que inicialmente pretendía acelerar la respuesta del Estado ante una situación de emergencia, fue considerada por varios sectores como una «perla» -o incluso un «mono»- que podría abrir la puerta al riesgo de corrupción y malversación de recursos públicos.
Contexto: crisis económica provocada por la crisis invernal
El gobierno declaró una emergencia económica, social y ecológica tras graves inundaciones en varias regiones del país, que afectaron a más de 150.000 personas y causaron daños generalizados a viviendas e infraestructuras. Este número permite al Ejecutivo emitir decretos con fuerza de ley sin necesidad de la mediación del Congreso, lo que permite actuar rápidamente ante una crisis.
En este marco, el Poder Ejecutivo emitió varios decretos, entre ellos: Decreto 0175 de 2026destinado principalmente a facilitar el uso de recursos en sectores críticos como la agricultura y la ayuda humanitaria.
Una solución controvertida: contratación directa sin restricciones
El punto más controvertido del decreto es éste autoriza a las entidades públicas a celebrar contratos directamentees decir, sin licitación competitiva ni procedimientos de selección.
Además, introduce dos cambios clave:
- Eliminar el límite del 50% para agregar contratospermitiendo aumentos ilimitados del valor inicial.
- Salvo la aplicación de la Ley de Garantíaslo que suele limitar la contratación estatal en períodos preelectorales.
Esto significa que durante el período electoral, las entidades podrían celebrar contratos sin las típicas restricciones destinadas a evitar el uso político de fondos públicos.
Reacciones y críticas políticas
La senadora Angélica Lozano fue una de las primeras en advertir sobre el contenido del decreto, calificando esta disposición como una «perla» en el articulado. Según la congresista, aunque la situación requiere celeridad, no puede convertirse en un «cheque en blanco» para la política.
Los expertos en adquisiciones también advierten que eliminar los controles puede:
- Reducir la transparencia
- Reducir la competencia entre proveedores.
- Aumentar el riesgo de favoritismo o corrupción.
El argumento del gobierno
El Ejecutivo defendió la medida y destacó que era una prioridad mejorar la ejecución de recursos en zonas afectadas por una situación de emergencia.
El decreto establece que estos contratos deberán cumplir con las siguientes reglas:
- Economía
- Responsabilidad
- Una elección objetiva
Y que debe existir un vínculo directo entre el contrato y la atención de emergenciacomo mecanismo de control.
El debate básico: velocidad versus transparencia
La controversia se centra en un dilema clásico de la gestión pública durante un estado de emergencia:
- Por un lado, existe la necesidad de actuar rápidamente ante una crisis humanitaria.
- Por otro lado, existe la obligación de garantizar la transparencia y evitar el uso político de los recursos, especialmente durante los períodos electorales.
El hecho de que el medio abolición de las restricciones de la Ley de Garantías ha hecho sonar las alarmas porque esta norma pretende precisamente impedir que los gobiernos utilicen los contratos estatales como herramienta electoral.
Solicitud
El Decreto N° 0175 de 2026 se ha convertido en el centro de un debate nacional más allá de la situación de emergencia. Mientras el gobierno enfatiza la urgencia de actuar, sectores políticos y expertos piden un mayor control y supervisión.
En un país donde una historia de corrupción en la contratación pública ha dejado su huella, el debate no es pequeño: se trata de hasta dónde puede llegar el poder excepcional del Estado sin amenazar la transparencia democrática.
124
