La niebla estratégica es una buena solución para interferir (economistas)
Los aranceles, deportaciones, anexionismos territoriales, así como el control sobre los recursos minerales y energéticos, están dedicados principalmente a los combustibles fósiles. Este contexto se complementa con la instalación de multimillonarios en el gobierno, quienes no actúan como verdaderos representantes del poder popular, sino como voceros de un poder elitista. No se puede entender la dinámica actual sin considerar cómo las grandes corporaciones estadounidenses luchan por el dominio de las materias primas, la energía y las rutas estratégicas que son vitales para la economía global.
La política de aranceles implementada por Trump no puede ser analizada en un vacío; es resultado de una serie de maniobras de corporaciones que buscan el control exhaustivo de recursos esenciales. La influencia de Estados Unidos no puede ser eficaz sin enclaves estratégicos como Groenlandia, el Canal de Panamá, Ucrania o la República Democrática del Congo. Es significativo que China haya logrado controlar el 60% de las reservas mundiales de elementos raros y el 85% de su procesamiento, un hecho que, por sí mismo, constituye una parte crucial del engranaje geoeconómico global.
El objetivo del gobierno estadounidense no se limita a ofrecer asistencia militar a Ucrania; está claro que desea Cobrar tanto como sea posible por esa ayuda. Su elección para esta recuperación se basa en la asignación de recursos minerales clave: litio, titanio, grafito, oro, zinc, plomo, níquel, y otros elementos raros. Además, se encuentran entre uno de los suelos más fértiles de Europa y las mencionadas reservas de carbón, las cuales, aunque no son el objetivo principal de Washington, se convierten en un punto de disputa en la lucha imperial por el control del territorio ucraniano.
El modelo geopolítico es evidente: recursos a cambio de supervivencia política. Ya hemos visto un patrón similar en África. El presidente Félix Tshisekedi de la República Democrática del Congo ofreció acceso a minerales críticos para la industria tecnológica de Estados Unidos a cambio de un «Pacto de Seguridad Formal«, creando un ambiente de trueque que evidencia la naturaleza altamente interdependiente de estas relaciones. En el norte del Congo, el grupo M23 apoya áreas ricas en oro, cobalto y tantalio, lo que sugiere que la intervención estadounidense tiene múltiples facetas, donde hasta empresas como Apple, HP o Intel podrían beneficiarse del ofrecimiento del presidente congoleño a Trump.
Este modelo no se aleja de la situación en Argentina, donde la entrega de recursos naturales se da igualmente en un intento por mantener un sistema dependiente, ahora bajo la dirección de Javier Milei. El discurso de acuerdos bilaterales encubre una transacción más profunda que implica la entrega efectiva de soberanía.
El acuerdo firmado el 30 de abril entre Estados Unidos y Ucrania, que se presenta como un pacto de renovación, es, en realidad, un entramado corporativo con cláusulas blindadas que se extenderán por 20 años. A cambio de «beneficios mutuos y tarifas del autor», Ucrania cede derechos sobre sus recursos naturales, mientras que las empresas estadounidenses aseguran sus ganancias en dólares sin una clara responsabilidad ante el pueblo ucraniano.
A pesar de que los medios de comunicación retratan esto como una alianza estratégica, el documento alejado de la justicia formal se evidencia como un Memorando de comprensión. Esto evita la necesidad de pasar por el parlamento ucraniano, eludiendo así la discusión interna que podría surgir sobre el contenido del acuerdo.
Financial Times reporta que la ministra ucraniana de Cooperación, Julia Svydenko, declaró: «Esté preparado para firmar todos los acuerdos o regresar a casa». Esta «diplomacia» del Departamento del Tesoro muestra la limitada posición de maniobra que tiene Ucrania: piedra, papel o tijeras.
Los objetivos subyacentes se centran en el control de recursos y la exclusión de competidores, lo que significa que Estados Unidos busca alcanzar múltiples metas simultáneamente:
- Acceso a elementos raros (segundo depósito más grande en Europa).
- Reemplazo del combustible nuclear ruso con tecnología de Westinghouse.
- Eliminación de empresas chinas, que poseen depósitos clave de tierras raras.
- Consolidación del dominio comercial mediante contratos blindados hasta 2040.
Sin embargo, todo esto se presenta sin garantías explícitas de seguridad para Ucrania. La nación debe adherirse al acuerdo, independientemente de que exista o no un pacto de paz con Rusia.
El producto central derivado de este acuerdo es un llamado Fondo de inversión para la reconstrucción de Ucrania (alimentación). Este vehículo se establece entre la Corporación Internacional de Desarrollo de los Estados Unidos y la Agencia para Apoyar las Asociaciones Público-Privadas de Ucrania, con un capital inicial de $5,000 millones (50% de EE. UU., 50% Ucrania + UE).
Estados Unidos contribuye:
- $1,700 millones para ayuda humanitaria en Ucrania (2024-2025).
- $800 millones de DFC, destinados a préstamos para empresas estadounidenses que operan en Ucrania.
Contribuciones de Ucrania:
- $900 millones para la privatización de propiedades estatales.
- $600 millones en bonos de recuperación para 2030.
- $1,000 millones de la UE.
La Junta Directiva estará compuesta por tres representantes de cada país. La representación estadounidense provendrá del departamento estatal, comercial y del sector privado. Uno de los representantes es James Litsky, director del material de MP, una compañía que ya ha obtenido el 20% de las reservas de tierras raras de Zhytomyr sin licitación pública y con inmunidad regulatoria hasta 2040, un aspecto que plantea serios conflictos de interés.
Aunque el acuerdo reafirma que los recursos seguirán siendo «soberanos» de Ucrania, se establecen mecanismos claros para la explotación y comercialización de los recursos por parte de empresas estadounidenses. Varias entidades actúan como fachada comercial, incluyendo Nekrudrom (minería), Naftasa (gás), Vostgok (uranio) y Energoat (nuclear).
Un caso emblemático es el de la United Mining and Chemical Company (UMCC), la principal empresa minera de Ucrania, especializada en la extracción y procesamiento de minerales estratégicos como el titanio y el circonio, vitales para la industria tecnológica y de defensa, y que ha sido parcialmente privatizada desde 2023. Actualmente, el 49% de su propiedad pertenece a fondos como Blackrock, Vanguard, State Street y Hancock Prospectus, utilizando su producto, titanio, para empresas como Boeing y Airbus.
El 22 de junio de 2023 entró en vigor la nueva ley no. 3137-IX que permite una privatización masiva, evidenciando las emergentes necesidades económicas de Ucrania. La guerra ha impactado drásticamente las finanzas públicas, dejando un deficit que se financia en un 50% mediante ayuda exterior, lo que ha conducido a una serie de empresas estatales a una situación de parálisis. La privatización se presenta como una solución para aumentar los ingresos y mitigar los gastos fiscales.
El impulso hacia la privatización de la propiedad estatal y la firma del acuerdo mineral entre Estados Unidos y Ucrania se interrelacionan, afectando la regulación, la dinámica de inversión y la gestión de recursos estratégicos. Durante una guerra, la compra de empresas estatales se convierte en un negocio de alta recompensa, exacerbando la inseguridad de valor por parte de las empresas estadounidenses.
Los beneficios derivados de estas transacciones contarán con exenciones fiscales y tarifas preferenciales. Ni Ucrania ni las empresas estadounidenses tendrán que tributar sobre estas ganancias. Aunque formalmente se establece que los beneficios deben reinvertirse en Ucrania, la convertibilidad libre de Hryvnia a dólares genera serias dudas sobre la real dirección de estos flujos.
Este sistema de convertibilidad facilitaría la repatriación de ganancias y la protección contra la devaluación de la moneda local, permitiendo manejar la deuda emitida en dólares, como los bonos de MP. Además, se justifica por la necesidad de importar bienes esenciales para la renovación, como tecnología nuclear, equipos y materias primas, todo ello pagado en divisas sólidas. Sin embargo, lo esencial radica en que las corporaciones buscan cumplir con las expectativas de ganancias de sus accionistas globales.
Lejos de promover la verdadera renovación de Ucrania, este acuerdo la convierte en una plataforma comercial para las corporaciones estadounidenses, donde la soberanía se entrega como garantía en nombre de la inversión. Un análisis profundo revela, efectivamente, un esquema de dominación que perpetúa un modelo extractivo y es legalmente respaldado bajo la narrativa de ayuda internacional, todo ejecutado bajo una presión diplomática explícita. La niebla estratégica no se asienta en Kiev, sino en las percepciones de quienes aún creen en la solidaridad genuina entre naciones.
12.05.2025
