David Ricardo y Karl Marx advirtieron sobre los conflictos entre clases sociales para lograr una mayor participación en los ingresos en el sistema capitalista. «La determinación de las leyes que rigen la distribución es el problema fundamental de la economía política», escribió David Ricardo en 1817.
La escuela dominante (neoclásica) de pensamiento económico creó un aparato intelectual en el que define la función de producción en términos de sus factores de producción; capital y trabajo, y compensa a cada uno en función de la productividad que cada uno aporta. Esto, a nivel teórico, elimina la tensión entre clases sociales.
En su libro «Seis lecciones de economía», Sergio Cesaratto muestra que a principios del siglo XX, la Fundación Ford y Rockefeller financió programas académicos en Chicago, Harvard, Columbia y otras universidades de élite de los Estados Unidos que, al ofrecer becas, crear centros de investigación y apoyar un número ilimitado de revistas científicas, respaldaron un número ilimitado de revistas científicas. pensamiento
John Maynard Keynes fue educado en la tradición neoclásica por Alfred Marshall. Michał Kalecki fue autodidacta de Karl Marx. Ambos coincidieron en que el consumo es un determinante de la producción y negaron el enfoque neoclásico de que «cada oferta crea su propia demanda». Después del fenómeno de estanflación ocurrido en los años 1970, donde hubo una recesión con alta inflación y alto desempleo, el enfoque de demanda perdió fuerza. A partir de ahora, el aumento de la demanda a través del consumo pagado dejó de ser relevante y el ajuste del salario mínimo ya no estuvo por encima de la tasa de interés.
La participación de los salarios en el producto comenzó a disminuir y pasó a manos de los propietarios del capital. Después de la década de 1970, el crecimiento de los salarios reales dejó de reflejar la productividad, y la brecha entre las dos variables entre 1999 y 2013 alcanzó un promedio de más del 10% en 35 economías importantes (1). Lo que hemos visto en las últimas décadas es que se ha impuesto un enfoque del lado de la oferta y la propuesta de reducir los salarios reales de los trabajadores para fomentar la rentabilidad del capital. Es decir, sólo por el hecho de que las empresas amplíen sus capacidades productivas, en esta concepción, es posible generar crecimiento económico.
Kalecki propuso que las empresas capitalistas fijaran sus precios en función del poder de mercado. El margen de beneficio es una medida de ese poder. Consiste en un porcentaje adicional en el precio luego de cubrir salarios y costos de materias primas utilizadas en la producción. Un mayor poder de mercado otorga a las empresas la prerrogativa de ajustar sus precios al alza, lo que hace que los salarios reales caigan y aumente su participación en las ganancias del producto.
Cuadro 1.
Crecimiento económico versus margen de beneficio
El gráfico 1 muestra que en la última década el margen de utilidad en Colombia se comportó en dirección opuesta al ciclo económico (2). En la fase de contracción, el nivel de precios cae y las empresas aumentan sus márgenes de beneficio para mantener sus ingresos. Sin embargo, a largo plazo, los costos de las materias primas tienden a caer y el desempleo aumenta, por lo que el margen de beneficio debe disminuir. En la fase de auge, los precios de las materias primas vuelven a sus niveles, la tasa de desempleo disminuye y se restablece el nivel de demanda, lo que promueve un mayor nivel de precios, lo que conduce a un menor margen de beneficio. Un estudio reciente del Ministerio de Finanzas demostró que «los beneficios empresariales contribuyen sistemáticamente más a la inflación que la remuneración de los empleados».
Como el poder de mercado es diferente entre actividades económicas, la inflación se convierte en un mecanismo de redistribución de la riqueza donde los sectores más competitivos pierden ingresos y los sectores con estructuras oligopólicas los ganan. «Lo interesante de la inflación», dice el economista Blair Flix, «no es que los precios aumentan, sino que aumentan a ritmos diferentes. Crea ganadores y perdedores, es decir, el ingreso se redistribuye». En el gráfico 2, para la última década en Colombia se observa la relación inversa que existe entre el nivel de precios y la participación de los salarios en el PIB.
Cuadro 2.
Participación de la inflación y los salarios en el PIB
Las empresas colombianas expresan su poder en la mesa de negociación del salario mínimo (3). Fenalco anunció que no participará en la mesa de negociaciones porque considera que no hay garantías para un debate. Quizás la “garantía” se refiera básicamente a que en la mesa de negociaciones la orientación económica de los gobiernos anteriores fue claramente a favor del pensamiento neoclásico. Si los sindicatos no imponen su propuesta de ajuste, su respuesta será aumentar los precios para mantener los ingresos a expensas de los salarios. ANIF expresó recientemente que “cuando el ajuste del salario mínimo supera significativamente la suma de inflación y productividad, se generan importantes riesgos macroeconómicos: presiones inflacionarias, mayores precios del empleo formal que pueden llevar a un aumento de la informalidad y mayores costos fiscales para el Estado” (4). Dicen que la respuesta de las empresas al aumento salarial para 2026, que consideran «exagerado» (el Gobierno y los sindicatos prevén un aumento del 11%), es crear desempleo e inflación.
Según la Encuesta de Expectativas Mensuales de Analistas Económicos realizada por el Banco de la República, se espera que la inflación se acerque al 5,34% este año, cuando el ajuste del salario mínimo para 2025 fue del 9,53%. En su posición para este diciembre, la ANIF vuelve a ignorar que la demanda agregada, que es resultado de un amplio aumento del salario mínimo, si bien está por debajo de la plena utilización de la capacidad instalada, no supera la inflación, pues puede recurrir a inventarios y a la creación de empleo. En septiembre de este año, la tasa de desempleo se sitúa en el nivel del 8,2%, la más baja desde 2001. Por otro lado, el crecimiento económico actual es bajo e indica que hay margen para lograr la plena utilización de las capacidades instaladas. El crecimiento económico a largo plazo de Colombia estuvo justo por encima del 3%. En lo que va del año, según los últimos datos conocidos por el DANE, la variación real del PBI muestra un crecimiento de 2,8%, lo que significa que aún queda capacidad instalada por utilizar.
El gráfico 3 muestra la diferencia porcentual entre las propuestas de ajuste de los trabajadores y las propuestas de las empresas. Las mayores tensiones en las negociaciones se reflejan después de un año de malos resultados. Este es el caso de las negociaciones del salario mínimo para 2021. En 2020, el PIB disminuyó un 7,2% debido a las medidas de confinamiento impuestas por el Covid-19. La oferta en la mesa de negociación fue del 12% y el ajuste fijado por el gobierno de Iván Duque fue del 2,12% por debajo de la inflación de 2021.
Cuadro 3.
Oferta entre empleados y empresas por el salario mínimo
En el primer año de gobierno de Peter, aunque la oferta era inferior, 5 puntos porcentuales, resultó que el ajuste del salario mínimo también era inferior a la inflación real en 3 puntos porcentuales. En los años siguientes, los ajustes se acercaron más a las intenciones de ajuste del sindicato. Esto, por un lado, ayudó a contener la desaceleración resultante de la débil ejecución del presupuesto público y, por otro, mejoró la participación de los salarios en el producto, que aumentó del 31,25% en 2022 al 33,82% en 2024 (5).
Finalmente, se concluyó que al decidir pronosticar la inflación frente al aumento propuesto por los sindicatos para 2026 y apoyado por el gobierno, las empresas colombianas reducirían el retorno esperado de sus decisiones de inversión y limitarían las ventas futuras de sus productos. Aumentar el salario mínimo por encima de la inflación y la productividad, mientras no se alcanza el PIB potencial, genera crecimiento económico acompañado de una inflación controlada.
- Ossa H., DF (2018). Productividad y distribución del ingreso: implicaciones para el salario mínimo colombiano, 2001-2016. Revista de Economía Institucional, 20(39), 231-255
- El margen de utilidad se aproxima por el ratio de ingresos y gastos operativos de las empresas activas que, desde 2015, tienen sus datos en el Sistema Integrado de Información Corporativa -SIIS- del Consejo de Supervisión de Empresas. Este ratio se pondera por el tamaño de los activos de las empresas para obtener datos generales. La información contable aquí es comparable porque las empresas han adoptado la norma contable NIIF desde 2015. Las actividades económicas con mayor margen de utilidad en el país son: el sector inmobiliario, el sector educativo, los servicios de intermediación financiera, el sector de comunicaciones e infraestructura digital, y el sector de transporte y almacenamiento.
- El artículo 56 de la Constitución Política estableció la Comisión Permanente de Coordinación de Políticas Salariales y Laborales, que es un órgano colegiado tripartito encargado de negociar la armonización del salario mínimo. Está integrado por empresarios, sindicatos y gobierno, y de acuerdo con la Ley 278 de 1996, tiene hasta el 15 de diciembre de cada año para tomar una decisión. La Comisión tiene un Subcomité de Productividad encargado de realizar cálculos de productividad basados en la función de producción neoclásica Cobb-Douglas. En 1999, la Corte Constitucional, en la Sentencia C-815, estableció que, en todo caso, el ajuste no puede ser menor a la inflación provocada por el año en que se llevan a cabo las negociaciones.
- El espectador. Un aumento del salario mínimo generaría un impacto fiscal de COP 1,12 billones: ANIF. Columna del viernes 14.11.2025.
- Reconocer únicamente la inflación al ajustar el salario mínimo reduce la proporción de los salarios en el PIB. Un aumento que reconozca la inflación y la productividad (tal como se calcula en el modelo neoclásico) sólo contribuye a mantener constante dicha participación.
Referencias
Cesaratto, S. (2021). Seis lecciones de economía. El viejo topo
Kalecki, M. (1971). Ensayos seleccionados sobre la dinámica de la economía capitalista. Fondo para la cultura económica
MHCP (2024). Inflación del vendedor en Colombia. Nota macroeconómica núm. 002.
Ossa H., DF (2018). Productividad y distribución del ingreso: implicaciones para el salario mínimo colombiano, 2001-2016. Revista de Economía Institucional, 20(39), 231-255
Rowthorn, R. (1977). Conflicto, inflación y dinero. Revista de Economía de Cambridge, 1(3), 215–239
