Después de un crimen macabro cometido contra perros llamados Sherlock a manos de su dueño, un hombre identificado como Iván Vallejos, el Tribunal No. 7 en Pasto emitió un seguro de seguro en el centro de la prisión con cuatro años de prisión después de los eventos que tuvieron lugar en la terraza en el distrito de Chapal donde vivía.
Durante el desarrollo de la audiencia, el juez determinó que Vallejos es un riesgo para la sociedad, teniendo en cuenta los hechos sobre este desafortunado episodio en el que el animal es desafortunadamente una víctima de una acción sin alma.
Argumentó que el psak estaba en la situación de la intimidación, que aparentemente fue detectada por la policía ambiental en una visita a una casa humana determinada.
El juez constituyó una memoria firme que incluso en presencia de las autoridades, lo mencionado no respetó ni advirtió a la atención que debería tener, no lo haría con la ayuda de medidas menores, por lo que la sanción que reacciona a la situación es necesaria.
Garantía
En este caso, el agente de la Cámara también fue rechazado, porque el PHAT se hizo exactamente en la casa del hombre, por lo que esto no garantiza las condiciones de seguridad como parte del juicio.
El hombre está acusado de un delito de uso de animales más apretados, un delito que indicó no aceptó lo que continuó, y se puede esperar que se determinaran nuevas audiencias orales si se ratifica.
Del mismo modo, se examina en la supuesta negligencia de las entidades que aparentemente serían notificadas de la situación y sabían sobre las condiciones en que el animal estaba sometido, pero no actuaría rápidamente para evitar este triste resultado.
El caso despertó el rechazo absoluto e indignación de los ciudadanos que no dudaron en salir a las calles como una protesta por exigir un castigo ejemplar para un hombre que, hoy, gracias a la ley del ángel, fue tomado ante la justicia.
Aunque esta decisión es un precedente en defensa de los derechos de los animales utilizados por la ley, hay quienes mencionan que la sanción no es suficiente ante el tamaño de un delito.
11
