La reciente decisión de Corte Suprema en Bogotá El rechazo al amparo que favorecía la inscripción de candidatos del Pacto Histórico para las consultas presidenciales del 26 de octubre causó un fuerte revuelo en el panorama político colombiano. Este fallo pone en duda la legalidad y viabilidad del mecanismo mediante el cual la coalición de izquierda pretende seleccionar un candidato en las elecciones presidenciales de 2026.
Aunque la decisión no canceló formalmente las consultas -la Oficina del Registro Civil dijo que continuaría el proceso-, la inseguridad jurídica es actualmente alta.
A continuación se detallan los antecedentes, fallo judicial, reacciones, posibles escenarios y riesgos que esta controversia representa para las instituciones políticas de Colombia.
Antecedentes: Pacto Histórico, fusión partidista y polémica en torno al CNE
- Pacto Histórico
El Pacto Histórico es una coalición que apoyó al presidente Gustavo Petro. Su objetivo era consolidar el bloque de partidos y movimientos de izquierda antes de las elecciones de 2026. - Fusión de fiestas
En 2025 se presentaron casos legales ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) para fusionar partidos como Colombia Humana, Progresistas, Polo Democrático Alternativo, Unión Patriótica y el Partido Comunista de Colombia. Sin embargo, el CNE en su presentación aprobó parcialmente esta fusión, excluyendo a Colombia Humana y Progresistas. Esta decisión fue fuertemente cuestionada por sectores del Pacto. - Cuidados y medidas provisionales.
Ante esta situación, los candidatos Gustavo Bolívar y Carolina Corcho interpusieron acciones legales para garantizar la inscripción plena de todos los candidatos del Pacto Histórico, alegando violación de los derechos políticos y la igualdad. La Corte Suprema de Bogotá falló inicialmente a su favor, ordenando la suspensión parcial de los efectos de la resolución del CNE que impedía este registro. - Retirada, presión política e intervención presidencial
El Comité Político del Pacto Histórico decidió entonces retirarse de las consultas que se llevaron a cabo el 26 de octubre por inseguridad jurídica, pero ese mismo día el presidente Petro intervino desde Nueva York para exigir que las consultas continuaran. Por lo tanto, se acordó que a las elecciones solo participarían tres precandidatos: Iván Cepeda, Carolina Corcho y Daniel Quintero.
En resumen, lo que comenzó como una estrategia jurídica para defender la inclusión de todos los sectores del Pacto en las consultas se convirtió en una crisis institucional en pleno calendario electoral.
El fallo de la Corte Suprema de Bogotá y sus consecuencias
El martes 7 de octubre la Corte Suprema de Bogotá resolvió:
- renunciar al cuidado presentado por Carolina Corcho y Gustavo Bolívar contra el CNE, al considerar que no se habían agotado otros mecanismos legales normales antes de aplicar la tutela.
- Negar la protección de los derechos fundamentales a la participación política y la igualdad a que se refieren los demandantes.
- Dejar sin efecto las medidas provisionales ordenadas quien ordenó al Registro Civil habilitar la inscripción de todos los candidatos bajo el Pacto.
El tribunal argumentó que existían vías legales y mecanismos administrativos alternativos que los demandantes no habían utilizado antes de buscar atención.
Esta sentencia elimina el respaldo judicial que garantizaba el registro de los candidatos iniciales, dejando el proceso de consulta en una situación muy incierta desde el punto de vista jurídico.
Respuestas políticas, institucionales e históricas al Pacto
Las reacciones a esta decisión fueron intensas y polarizadas:
- Pacto Históricoincluido Gustavo Petro, calificó el fallo como un intento de sabotaje institucional o un «golpe de estado contra la democracia». Se movilizaron para condenarlo.
- Pedro Aseguró que las consultas seguían vigentes y que no aceptarían suspender el proceso por razones legales establecidas.
- Registro Confirmó que las consultas del 26 de octubre se mantendrían, argumentando que tenían fundamento legal y que no habían sido suspendidas por una medida judicial formal.
- Sectores de oposición y críticos del Pacto han señalado que la disputa pone de relieve la fragilidad institucional del sistema electoral colombiano y advierten sobre el riesgo de proliferación de demandas en los procesos electorales.
Algunos expertos también advierten que incluso si se llevan a cabo consultas, el ganador podría enfrentar obstáculos para participar en fases posteriores -como las consultas entre partidos de marzo de 2026- si su candidatura no cumple con ciertos nuevos requisitos legales que podrían imponerse.
Posibles escenarios y riesgos institucionales
Dadas las tensiones legales y políticas, surgen varios escenarios:
- Para que las consultas se desarrollen con normalidad
A pesar del fallo del Tribunal Superior, a menos que se imponga una nueva medida de suspensión, las consultas podrían tener lugar el 26 de octubre. La Secretaría dijo que continuaría con los planes logísticos. - Impugnaciones y suspensión tardía
Es probable que se presenten nuevas medidas judiciales (revisión, nulidad, recursos constitucionales) que podrían suspender el proceso en etapas posteriores, provocando un trauma en el calendario electoral. - Consultas parciales o limitadas
Que las consultas se realicen únicamente para determinados candidatos o con reglas adaptadas que limiten la participación de personas excluidas por decisiones del CNE o acciones judiciales. - Suspensión definitiva del mecanismo y selección por otro método.
En el peor de los casos para el Pacto Histórico, se podría optar por un mecanismo interno no vinculante, encuestas, una decisión de una comisión política o el abandono de las consultas del 26 de octubre. Algunos analistas ya sugieren que esta última opción podría recuperarse si no se restablece pronto la seguridad jurídica.
Existen varios riesgos institucionales:
- La desconfianza de los ciudadanos en el sistema electoral
Las demandas que intervienen en disputas partidistas pueden socavar la imagen del sistema electoral y crear una sensación de parcialidad. - Retrasos y pérdidas
Los problemas de recursos y los cambios en la logística electoral podrían encarecer y retrasar el proceso, generando incertidumbre. - Enseñanza política «quien gana, manda»
El uso estratégico de la justicia para limitar la participación política podría convertirse en una estrategia sistemática, algo que debilite la democracia. - Polarización institucional
Los conflictos entre los poderes del gobierno (judicial, electoral, ejecutivo) pueden profundizar profundas divisiones políticas.
Solicitud
La decisión de la Corte Suprema de Bogotá constituye una ruptura en el camino legal establecido por el Pacto Histórico para garantizar consultas jurídicamente protegidas el próximo 26 de octubre. Aunque la Secretaría dice que el proceso aún está en curso y el gobierno insiste en su culminación, la controversia jurídica es actualmente un importante factor de riesgo.
El resultado no sólo podría determinar el destino inmediato de la izquierda en Colombia, sino también sentar precedentes sobre el papel de la justicia en la competencia política. En un país donde los recursos judiciales se utilizan a menudo en disputas electorales, esta crisis está poniendo a prueba el equilibrio entre el derecho, la política y las instituciones.
17
