Presidente de Colombia, Gustavo Petroexpresó su oposición categórica al acuerdo final adoptado en COP30celebrada en Belém (Brasil), reconociendo que el texto oficial «ignora la verdad científica» al no incluir un plan de acción claro para eliminar los combustibles fósiles. En su red social
Contexto de la COP30
Durante dos semanas de negociaciones en la Amazonía, casi 200 países debatieron la urgencia de acelerar la acción climática. En este escenario, más de 80 nacionesincluido Colombia, solicitaron que el documento final mencione claramente la eliminación gradual del petróleo, el carbón y el gas natural.
Sin embargo, en la versión final del acuerdo -impulsado por la presidencia brasileña de la cumbre- esa alusión directa no aparece. En cambio, el texto sólo pide acelerar la acción climática de forma «voluntaria».
Reacciones y divisiones
- Petro enfatizó que para él no es una cuestión ideológica, sino científica, porque «la vida en el planeta (…) sólo es posible si nos separamos del petróleo, el carbón y el gas natural como fuente de energía; la ciencia así lo ha establecido».
- Según la prensa, Colombia habló en nombre de al menos 40 países quienes se sumaron a su demanda de incluir “una reducción significativa en el consumo y extracción de combustibles fósiles”.
- Pero hubo resistencia por parte países productores petróleo y grandes consumidores como Rusia, India, China y Arabia Saudita, que presionaron para eliminar esta hoja de ruta del borrador final.
- El presidente de la COP30, André Corrêa do Lago, admitió que algunos delegados –incluido Petro y otros países que piden una mayor ambición– tienen “mayor ambición”: prometió trabajar en un plan para los próximos meses.
Consecuencias y perspectivas
- Petro reveló que el gobierno colombiano presentó tres propuestas específicas en la COP30: (1) reconocer la biodiversidad como una solución climática, (2) acelerar la eliminación de los combustibles fósiles y (3) reformar el sistema financiero internacional para que no aumente la deuda de los países del Sur global.
- En respuesta a la falta de acuerdo, Colombia y Holanda anunciaron la organización de una conferencia internacional contra los combustibles fósiles en abril de 2026 en Santa Marta.
- Por su parte, Greenpeace y otras organizaciones han criticado que el plan de acción anunciado públicamente por Brasil suene más a un «premio de consolación» que a un compromiso real, aunque reconocen que el anuncio mantiene el impulso generado en Belém.
- Es más, al final de la COP30 se decidió triplicar la financiación para la adaptación al cambio climático en los países en desarrollo, aunque utilizando un mecanismo voluntario y sin compromisos firmes de desinversión en combustibles fósiles.
Interpretación
El choque de Petro con otros países (especialmente los productores de hidrocarburos) refleja una tensión fundamental en las negociaciones climáticas: cómo equilibrar la urgencia científica del cambio climático con las realidades políticas y económicas de los países dependientes del petróleo, el gas y el carbón. La insistencia de Petro en una posición científica podría fortalecer el debate y movilizar a otros países, aunque el acuerdo final muestra que todavía no hay consenso sobre un compromiso obligatorio y estructurado para abandonar los combustibles fósiles.
91
