El viernes pasado, 26 de septiembre, el gobierno de los Estados Unidos describió la visa estadounidense del presidente de Colombia Gustavo Petro, después de considerar que en una Ley Pública en Nueva York, el presidente llamó al ejército desde este país para desobedecer las órdenes del presidente Donald Trump.
Este discurso, utilizado después de una manifestación para apoyar a la población palestina, en la que Petro describió las acciones de Israel en Gaz como genocidio, inmediatamente generó fuertes reacciones diplomáticas y políticas.
En este punto, Andrea Petro, la presidenta del presidente, reaccionó públicamente con acciones simbólicas que se interpretan como apoyo político y familiar para esta crisis diplomática.
Una de las medidas más visibles que realizó fue modificar su imagen de perfil en la red social incógnita (Antes de Twitter), reemplazándolo con uno en el que aparece la bandera de Palestina. Anteriormente su foto de perfil mostraba su imagen personal del vestido.
El cambio causó las reacciones divididas entre sus seguidores: mientras que algunos apoyaron la acción como una manifestación de solidaridad con palestino y apoyando a su padre, otros criticaron la visibilidad política de Andrea en diplomático.
Durante el aviso sobre este tema, una mujer joven no dio declaraciones largas o detalladas, pero su comportamiento en las redes sociales y el gesto simbólico muestran que tiene la intención de permanecer en la defensa del público del presidente contra la presión internacional.
Por su parte, Gustavo Petro reaccionó con una posición difícil después de anunciar una visa, afirmando que «no le importa» e indicando que todavía tiene ciudadanía europea que le permitiría hacer otros mecanismos de movilidad internacional.
Sin embargo, la situación exacerbó las tensiones diplomáticas entre Colombia y los Estados Unidos. Para muchos analistas, el centro de Washington no es solo una respuesta directa al discurso del presidente, sino también un precedente peligroso en el uso de herramientas de migración como la sanción política.
En Colombia, el episodio causó un debate intensivo: los sectores del gobierno interpretan que la apelación es un acto hostil que viola los principios diplomáticos, mientras que las voces de la oposición critican a Petro por exceder su discurso público.
En el caso de Andrea Petro, la decisión sobre el apoyo visible a través de símbolos digitales puede leerse como parte de la estrategia de posicionamiento personal y familiar entre la polarización política que este país sufre. En un contexto en el que los hijos de los líderes generalmente juegan más que roles simbólicos institucionales, este episodio significa la aparición significativa de Andrea en la escena pública nacional.
5
